这样做的结果是，从个体生活中推导出十分庞大的一整套价值，当这些价值相互冲突时（这在现实生活中是不可避免的），没有任何方法对它们进行整合或权衡。公正是不是平等主义本身？这个问题实际上等同于：不同价值的整合是不是反映了我们在追求平等的过程中存在着内在的偏见？由于每个人的生活都有一套原初的价值（不受他人价值观的干扰），而且都是同等重要的，当我们对这些原初价值进行整合时，这种整合是不是已经超越或凌驾于每个人生活重要性的平等之上了？
即使从这个意义上来讲公正不是平等主义本身，我们也应该承认：因为公正能够消除边际效应，在其分配性的结果上看，公正还是平等主义。在五万美元的基础上增加一千美元与在五百美元的基础上增加一千美元相比，前者购买力的变化显得没有后者那么重要，因为我们总是会满足于更加重要的需要。在某些基本的需求和渴望方面，人们具有足够的相似性，因此在一个人和另一个人之间存在着一些大致相当的东西，一些可传递的资源（例如货币）通常会更加有益于较少拥有这种资源的人，而对于那些已经拥有了巨大资源的人来说，再多给他们一些，往往没有增加什么好处。因此，如果从非个人的角度来看，每个人的获益应该一样多；如果假定赞成人们有更大的获益，那么我们就有理由在给定数量的资源中进行比平均主义更加平等的分配。尽管在现实生活中提供给我们的通常不是数量固定不变的资源，但是边际效应的减少速度如此之快，以至于我们仍然能够得出平等主义的结果——甚至在许多情况下，这种平等主义的结果往往会体现为境况好的人所失去的要比境况差的人所得到的更多。