古代政体之奇异者，莫如共和。《史记·周本纪》云：厉王“暴虐侈傲，国人谤王，王怒。得卫巫，使监谤者，以告则杀之。国人莫敢言，道路以目。乃相与畔［叛］，袭王。厉王出奔于彘。太子静，匿召公之家，国人围之。召公曰：昔吾骤谏王，王不从，以及此难也。今杀王太子，王其以我为雠而怼怒乎？乃以其子代王太子，太子竟得脱。召公、周公二相行政，号曰‘共和’。共和十四年，厉王死于彘。太子静长于召公家，二相乃共立之为王，是为宣王。”是周之无君者，十有四年也。按：国本非君所独治，特后世君权重，人臣之位，皆受之于君，无君，则臣莫能自安其位。又视君位严，君之职，莫敢轻于摄代，故不可一日无君。若古代，则君臣共治其国之义尚明，臣之位亦多有所受之，非人君所能任意予夺。君权既小，则一国之政，必待人君措置者较少。人臣摄代其君，亦视为当然，而其顾虑，不如后世之甚，则无君自属无妨。《左》襄十四年，卫献公出奔，卫人立公孙剽。孙林父、宁殖相之，以听命于诸侯。此虽立君，实权皆在二相，亦犹周召之共和行政也。然究犹立一公孙剽。若鲁昭公之出奔，则鲁亦并不立君也。然则此等事，古代必尚不乏，特书阙有闲，不尽传于后耳（晋惠公之为秦所禽也，‘使郄乞告瑕吕饴甥，且召之。子金教之言曰：朝国人，而以君命赏。且告之曰：孤虽归，辱社稷矣。其卜二圉也。众皆哭……吕甥曰：君亡之不恤，而群臣是忧，惠之至也，将若君何？众曰：何为而可？对曰：征缮以辅孺子。诸侯间之，丧君有君，群臣辑睦，甲兵益多，好我者劝，恶我者惧，庶有益乎？’可见丧君无君者，当时亦不乏也）。韦昭释共和曰：“公卿相与和而修政事。”可见无君而不乱，实由百官之克举其职也（《汲冢纪年》及《鲁连子》。以共和为共伯和行天子之事，其说不足信，已见《史记正义》。按：《左》昭二十六年，王子朝告诸侯之辞曰：“至于厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王于彘。诸侯释位，以闲王政。宣王有志，而后效官。”《纪年》及《鲁连子》，盖因此伪造。其实所谓诸侯释位者，诸侯即指周召等言。近人或曰：中国历代，有暴民革命，无市民革命。有之者惟共和一役耳。按：此役逐厉王者为国人。古代所谓国人，实国之桢干，而与野人异其阶级者也）。