这个…民主的东西，他就应该有一些反对的声音，毕竟…议员代表的是人民，人民可以有反对的声音嘛！”
“事实上，我完全认可您的想法，毕竟我也是荷兰人，如果议员不能保护我的言论自由，那还谈什么民主？”
尼尔点点头：“但我想说的是，明明还有其他议员，为什么…是议会派的议员，投了这个反对票？”
“呃…”约翰德维特脸色一滞！
“更确切的说，国家银行是目前最好的解决方案，是真正为国家、为人民着想的方案。”
尼尔继续追击：“如果议会派的议员投了反对票，这是不是意味着…议会派内部，意见还不能统一？
如果意见是不统一的，那么…最终会统一吗？统一之后，他们有是否还代表了人民？”
尼尔这个问题，算是直接戳到议会制度的肺管子。
议会制度的基础，就是代表人民发言，而议会党派的基础，则是团结了一个声音，进行发言。
他们必须代表自己的支持者、为自己的支持者谋福利，如霍根霍科的“人民之声党”，就一直在为各种福利法案奔走。
那既然，党派是为人民谋福利的，那其中存在的、不合群的声音，也必然是为人民的利益着想的。
这就存在一个简单的悖论：都是为民众谋福利，你偏偏跟自己的队友对着干，那是你的队友有问题，还是你有问题？